Понедельник оказался не-честным

Вчера  в программе «Честный понедельник» (НТВ) руководитель департамента государственной политики в Министерстве образования И. М. Реморенко сказал, что правка моего учебника была вызвана его несоответствием санитарным правилам.

 

Ранее то же самое дикое пояснение дал гендиректор «Просвещения» и автор скандальной правки А. М. Кондаков.

 

Да, есть правила, регламентирующие вес учебника, кегль текста, соотношение картинок и текста.

Но если вы заменяете на странице текст картинкой – вес от этого ни на миллиграмм не изменится. Кегль текста выбирало «Просвещение». Правка шла по уже готовому макету. Все уже было подверстано и спокойно умещалось на страницах.

 

Соотношение текста и картинок на правленой станице до вмешательства Кондакова (которого на цензорский лад явно настроила М. Шахнович) было ровно таким же, как и на всех остальных страницах этого учебника (и других учебников нашего курса).

 

Никакие санитарные правила не требуют оставлять на страничке лишь пять строчек текста, заполняя все остальное пространство картинками. Все же конец 4 класса – это не букварь для первоклашки.

 

Так что правка было вызвана цензурно-идеологическими мотивами, и никакими иными.

 

В нашем прямом диалоге, настаивая на этой правке, Кондаков никакую санитарию не упоминал. Он говорил о нарушении Конституции и об «антинаучности» (под которой понимал просто атеизм). Так что миф об антисанитарии моего учебника был придуман позднее  и не очень умной головой.

 

 

Кстати, не соответствуют истине и слова А. М. Кондакова о том, что я якобы подписал правленый текст. Неверно – ни одного варианта верстки я не подписывал. И резкие смс-ки протеста стал слать в тот же день, когда мне после нескольких дней проволочек все же показали макет ( он уходил в типографи. в понедельник, а мне его дали вечером в пятницу...).

 

 

Понедельник оказался не-честным

Вчера  в программе «Честный понедельник» (НТВ) руководитель департамента государственной политики в Министерстве образования И. М. Реморенко сказал, что правка моего учебника была вызвана его несоответствием санитарным правилам.

 

Ранее то же самое дикое пояснение дал гендиректор «Просвещения» и автор скандальной правки А. М. Кондаков.

 

Да, есть правила, регламентирующие вес учебника, кегль текста, соотношение картинок и текста.

Но если вы заменяете на странице текст картинкой – вес от этого ни на миллиграмм не изменится. Кегль текста выбирало «Просвещение». Правка шла по уже готовому макету. Все уже было подверстано и спокойно умещалось на страницах.

 

Соотношение текста и картинок на правленой станице до вмешательства Кондакова (которого на цензорский лад явно настроила М. Шахнович) было ровно таким же, как и на всех остальных страницах этого учебника (и других учебников нашего курса).

 

Никакие санитарные правила не требуют оставлять на страничке лишь пять строчек текста, заполняя все остальное пространство картинками. Все же конец 4 класса – это не букварь для первоклашки.

 

Так что правка было вызвана цензурно-идеологическими мотивами, и никакими иными.

 

В нашем прямом диалоге, настаивая на этой правке, Кондаков никакую санитарию не упоминал. Он говорил о нарушении Конституции и об «антинаучности» (под которой понимал просто атеизм). Так что миф об антисанитарии моего учебника был придуман позднее  и не очень умной головой.

 

 

Кстати, не соответствуют истине и слова А. М. Кондакова о том, что я якобы подписал правленый текст. Неверно – ни одного варианта верстки я не подписывал. И резкие смс-ки протеста стал слать в тот же день, когда мне после нескольких дней проволочек все же показали макет ( он уходил в типографи. в понедельник, а мне его дали вечером в пятницу...).