diak_kuraev

Письмо замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонаха Филиппа (Рябых) представителю КПРФ Евгению Копышеву по поводу оценки личности Сталина

14 августа 2009 года председателем Комиссии ЦК КПРФ по военно-патриотической работе генерал-майором авиации Е.И.Копышевым на имя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископа Волоколамского Илариона было направлено письмо с просьбой разъяснить позицию высокого представителя Русской Православной Церкви в отношении роли личности И.В.Сталина в отечественной истории, озвученную им в журнале "Эксперт" от 15 июня 2009 года. При этом в ОВЦС МП были пересланы книга Г.А.Зюганова "Сталин и современность", а также другие материалы КПРФ, посвященные ее патриотической позиции.

В частности, в обращении к архиепископу Илариону говорится: "Сомнения в правдоподобности Ваших высказываний вынуждают меня, атеиста, выступить в защиту моих предков - рабочих и крестьян, атеистов и верующих, которые под знаменем В.И.Ленина создавали Советский Союз, под руководством коммунистической партии во главе с И.В.Сталиным победили коалицию фашистских стран Европы, подняли страну из руин до Великой Державы и при этом соблюдали свободу совести каждого человека. Вынужден напомнить Вам, что бесноватый фюрер планировал в каждом оккупированном населенном пункте СССР открывать церкви различных конфессий с условием, чтобы священники призывали верующих уважать фашистскую власть и служить ей".

Тщательно изучив все полученные материалы и проведя дополнительное исследование вопроса, от имени главы ОВЦС МП адресату ответил его заместитель иеромонах Филипп (Рябых).


Уважаемый Евгений Иванович!

Благодарю Вас за письмо и книги, направленные Председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископу Волоколамскому Илариону.

Прежде всего хотел бы подтвердить Вам, что приведенная в Вашем письме цитата действительно принадлежит архиепископу Илариону и взята из его интервью журналу "Эксперт" (№ 23 (661) от 15.06.2009 г.).

Русская Православная Церковь всегда была со своим народом на протяжении всей более чем тысячелетней истории Государства Российского. Именно Церковь стала объединяющим началом, вокруг которого зиждилась Святая Русь. В моменты, когда государственная власть проявляла несправедливость, Русская Церковь возвышала свой голос правды. Можно приводить бесконечные примеры такой деятельности, но достаточно назвать подвиг святителя Филиппа, митрополита Московского, обличавшего ужасы правления "грозного" царя Иоанна Васильевича. И в наше непростое время Церковь выступает за права простого народа. Напомню позицию Церкви в период проведения социальной реформы - т.н. монетизации льгот, когда многие наши сограждане лишились своего соцобеспечения. В связи с этим хотел бы привести слова из принятых на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 года Основ социальной концепции Русской Православной Церкви: "Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении".

Русская Православная Церковь готова сегодня противостоять любой неправде, в том числе возникающей в оценках недавнего прошлого. Руководствуясь благородными патриотическими чувствами и справедливо борясь с искажениями истории ХХ века, сегодня некоторые представители нашего общества впадают в другую крайность - стремятся героизировать советских деятелей и их политический курс. Речь, в частности, идет о личности И.В.Сталина. К сожалению, почитатели И.В.Сталина строят свою позицию на нескольких совершенно ложных утверждениях.

Некоторые настаивают на том, что "И.В.Сталин не был гонителем Церкви, а покровительствовал ей". Для доказательства этого они приводят выдержки из некоторых документов, нарочито сокращая их. Так, из циркулярного письма ЦК РКП(б) № 30 от 16 августа 1923 г. "Об отношении к религиозным организациям" приводят указания, которые направлены против произвола местных властей в отношении религиозных организаций. Однако суть документа раскрывается в его других идеях, помещенных далее: "Строго секретно. ЦК предлагает всем организациям партии обратить самое серьезное внимание на ряд серьезных нарушений, допущенных некоторыми организациями в области антирелигиозной пропаганды и вообще в области отношений к верующим и к их культам". И далее: "Эти и подобные им многочисленные примеры с достаточной яркостью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти, грозят сорвать достижения партии в области разложения Церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции". Как видим, письмо вызвано тактическими соображениями, а стратегическая цель оставалась прежней - ликвидация религии.

Такому же анализу можно подвергнуть документ от 12 сентября 1933 года. В нем говорится: "Совершенно секретно. № 1037/19. Тов. Менжинскому В.Р. В период с 1920 до 1930 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников. Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей. На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества". Прежде всего, этот документ свидетельствует о вандализме: за десять лет было полностью уничтожено 150 храмов. Во-вторых, он свидетельствует о поругании церковных святынь властями: 300 не уничтоженных храмов, где раньше возносилась молитва Богу, были закрыты. Они превращены в цеха, тюрьмы, изоляторы и колонии. В большинстве из них были устроены туалеты, осквернены алтари. В-третьих, циркуляр ничего не говорит о том, что не следует закрывать храмы. Говорится лишь о том, что нельзя сносить храмы, которые "следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества". После этого постановления был снесен выдающийся памятник московского барокко церковь Успения на Покровке (1696-1699) в 1935-1936 годах. Такая же судьба постигла и другие памятники храмового зодчества, в том числе Храм Христа Спасителя, разрушенный в 1931 году.

Нередко утверждается, что Сталин покровительствовал Церкви. При этом закрываются глаза на страшную историю гонений, которые по жестокости и масштабности намного превышают гонения в Римской империи. К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов. Во второй половине 1930-х годов на территории страны все монастыри были уничтожены. "В 1928 году закрыто было 534 церкви, а в 1929 - уже 1119 храмов. В 1930 году упразднение православных общин продолжалось с нарастающим темпом. В Москве из 500 храмов к 1 января 1930 года оставалось 224, а через два года - только 87 церквей, находившихся в юрисдикции Патриархии. В Рязанской епархии в 1929 году было закрыто 192 прихода, в Орле в 1930 году не осталось ни одной православной церкви... К 1939 году во всей России осталось лишь около 100 соборных и приходских храмов (протоиерей Владислав Цыпин, История Русской Православной Церкви. Глава "Русская Православная Церковь в 1929-1941 годах").

Одновременно шло уничтожение священнослужителей. "Как производились аресты, допросы, с какой скоростью тройки выносили постановления о расстрелах, свидетельствуют данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий: в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900" (
игумен Дамаскин (Орловский), История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации).

Знакомство со следственными делами убеждает, что действовала жестокая и хорошо спланированная система террора. Необходимо поставить вопрос: несет ли лично И.В.Сталин за это ответственность? Да. Несет ответственность не только как глава тоталитарного государства, но и как прямой инициатор гонений на Церковь и религию. 15 мая 1932 года И.В.Сталин подписал Декрет о второй пятилетке. В Декрете наряду с экономическими показателями была поставлена цель: к 1 мая 1937 года "имя Бога должно быть забыто на территории страны". Не произошло это, потому что Божественный Спаситель дал обетование: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16. 1).

Многие сторонники И.В.Сталина чаще всего ссылаются на его встречу ночью 4 сентября 1943 года с митрополитами Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем) как на пример доброго отношения к Церкви. Однако в результате этого общения произошло лишь ослабление гонений. Такие изменения сталинской политики строились исключительно на прагматическом расчете, так как главный курс государства на борьбу с религией не был скорректирован, а государственная идеология оставалась атеистической. Тогда два года войны показали, что выстоять и победить можно только при жертвенном участии всего народа. Во время переписи 1937 года 57,7% опрошенных назвали себя верующими. Это побудило отступить от объявленной 15 мая 1932 года политики полного уничтожения религии, потому что в народе это вызывало недовольство. Вторая причина уступок была внешней. Потепление отношений с религиозными организациями нужно было в качестве пропагандистских шагов для западных союзников. Сказанное вытекает из того, что гонения ослабли, но не прекратились. В это время в заключении продолжал томиться святитель Афанасий (Сахаров). 5 ноября 1943 года ярославским НКГБ епископ Кинешемский Василий (Преображенский) был арестован и 7 ноября заключен в ярославскую внутреннюю тюрьму. 13 августа 1945 владыка скончался в ссылке. В сентябре 1944 года был арестован священномученик архимандрит Серафим (Шахмуть). Он мужественно исповедовал православную веру во время пыток и издевательств и скончался в тюрьме НКВД. Можно привести и другие случаи государственного давления на Церковь после 1949 года вплоть до самой смерти Сталина.

С 1948 года начинаются новые аресты духовенства, которые продолжаются весь период с 1948 по 1953 год, и, самое главное, с этого времени начинается методичное закрытие храмов. Если к 1948 году в СССР было открыто 14,5 тысячи храмов, то за последние годы жизни Сталина было закрыто около тысячи храмов. В записке И.В. Сталину, поданной 25 июля 1948 года министром МГБ В. Абакумовым, сообщается, что за период с 1 января 1947 года по 1 июня 1948 года "за активную подрывную деятельность" было арестовано 1968 "церковников и сектантов"; из них православных - 679.

В защиту И.В.Сталина приводится утверждение, что он был верующим человеком. Мнение это не подтверждено никакими фактическими данными. Законно спросить: как верующий христианин мог создать один из самых бесчеловечных режимов? В годы правления Сталина миллионы были расстреляны и замучены в лагерях. Почти полвека шла работа по реабилитации невинно осужденных. В Государственном архиве России есть документ, который ужасает. Это секретная книга, подготовленная Главным управлением исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД СССР "Работа с несовершеннолетними и безнадзорными" (ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Д. 28. Л. 14-17). В ней говорится: "В настоящее время в системе ГУЛАГа действуют 50 трудовых колоний закрытого и открытого типа. С момента решения ЦК ВКП(б) и СНК через трудовые колонии пропущено 155 506 подростков в возрасте от 12 до 18 лет, из которых 68 927 судившихся и 86 579 не судившихся". Через ГУЛАГ за пять лет пропущено 155 506 подростков!

Для взрослых существовали: Акмолинский лагерь жен изменников Родины (АЛЖИР), Бамлаг, Берлаг, Безымянлаг, Белбалтлаг, Воркутлаг (Воркутинский ИТЛ), Вятлаг, Дальлаг, Джезказганлаг, Джугджурлаг, Дмитровлаг (Волголаг), Дубравлаг, Инталаг, Карагандинский ИТЛ (Карлаг), Кизеллаг, Котласский ИТЛ, Краслаг, Локчимлаг, Норильсклаг (Норильский ИТЛ), Озерлаг, Пермские лагеря (Усольлаг, Вишералаг, Чердыньлаг, Ныроблаг и др.), Печорлаг, Печжелдорлаг, Прорвлаг, Свирьлаг, СВИТЛ, Севжелдорлаг, Сиблаг, Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), Таежлаг, Устьвымлаг, Ухтпечлаг, Ухтижемлаг, Хабарлаг.

В свете всего выше сказанного хочется спросить: чем отличается страшный Карагандинский ИТЛ (Карлаг) и другие лагеря от Освенцима, Дахау, Бухенвальда? Отвечу: отличаются, главным образом, составом. В гитлеровских лагерях сидели в основном пленные, а в сталинские концлагеря сажали своих граждан. Неужели это все были враги народа? И.В.Сталин принес горе миллионам людей. Зачем же скрывать эту правду и делать из Сталина героя? Попытка представить жестокого гонителя Церкви верующим христианином и ее благодетелем опасна и может принести только духовный вред. Так размываются границы добра и зла. Привыкание ко злу - страшная болезнь нашего времени.

Несмотря на все приведенные выше факты, Русская Православная Церковь готова сотрудничать со всеми политическими и общественными движениями, которые занимают патриотическую позицию, в том числе и с Коммунистической партией Российской Федерации. Церковь призвана нести мир и согласие в наше общество, будучи вне политической борьбы, думая лишь о благе народа и о процветании Отечества. Во многом социалистическое учение близко к христианским социальным идеям. К сожалению, коммунизм утверждался в России тоталитарными методами и на основе воинствующего атеизма. Сегодня стоит задача обновить социалистические взгляды на основе тысячелетней духовной традиции России. Надеюсь, что совместными усилиями мы можем справиться с ней.

С уважением и надеждой на понимание,


Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата
иеромонах Филипп (Рябых)

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Cerkov-dolzhna-ostavat-sya-Cerkov-yu

Церковь должна оставаться Церковью
От редакции. 21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения, наверное, самой противоречивой фигуры российской истории XX столетия - Иосифа Виссарионовича Сталина. Вопрос об отношении к нему вот уже 20 лет буквально раскалывает российское общество. И вероятно, так будет продолжаться еще долго. Редакция «Русского журнала» решила спросить отца Андрея Кураева, как он относится к феномену «культа личности Сталина» и как на рост популярности фигуры Сталина в российском обществе должна реагировать Русская Православная Церковь.
* * *
РЖ: Уважаемый отец Андрей, как Вы относитесь к возрождению культа личности Сталина? Как Вы полагаете, можно ли обнаружить в этом процессе возрождение неких элементов языческого культа или, наоборот, в культе Сталина находят отголосок элементы традиционно-монархического сознания?
Андрей Кураев: Говорить о том, что в России возрождается культ Сталина нельзя. Это будет слишком резкая характеристика для того, что происходит. Но, действительно, в сознании изрядной части населения России, в том числе, к сожалению, и тех, кто считает себя православными христианами, присутствует слишком благодушное отношение к личности этого человека и к проводимой им политике. И это очень грустно.
Причина этой грусти достаточно ясна. Благодушное восприятие населением России имени и наследия Иосифа Сталина означает, что российским обществом не понято самое главное наследие сталинизма – отношение к людям как к колесикам и винтикам некоего чудовищного механизма. Поэт Наум Коржавин однажды очень точно выразил миропонимание людей, подобных Сталину: «Мне предать их нетрудно, верю с детства почти, что измятые судьбы – лишь издержки пути». Вера в то, что искалеченные человеческие судьбы – это всего лишь издержки на пути в «светлое будущее», действительно является главной аксиомой коммунистического мировоззрения. Коммунисты всегда считали так: цель оправдывает средства. А под целью они понимали сохранение партийной коммунистической власти, под руководством которой достигается тотальное счастье всего человечества. Они рассуждали: «Лес рубят – щепки летят». Эта готовность видеть в людях щепки и есть, с одной стороны, условие сталинизма, а с другой стороны, его следствие. Конечно, понятно, что не Сталин сотворил такое инструментально-тоталитарное отношение к человеку. Это весьма древнее и архаичное умонастроение. Таким образом, я согласен с вами, что в сталинизме, как мировоззрении, можно обнаружить элементы самого натурального язычества, которому оппонировала евангельская фраза: «Что пользы человеку, если он весь мир приобретет, а душу свою потеряет».
РЖ: Как, по Вашему мнению, большинство верующих православных относится к личности Сталина? Можно ли говорить о существовании такого явления, как религиозный сталинизм?
А.К.: Я думаю, что большинство православных верующих вполне нормальные люди, и поэтому к Сталину они относятся как к одному из палачей своего народа и мучителю православных. Что касается феномена православного сталинизма, то это удел некоторых непростых прихожан, активно пользующихся интернетом. По большей части, это люди, желающие оправдать свою ненависть к окружающему миру вытекающую из их в нем невостребованности. Их писательские или политические опыты не востребованы ни обществом, ни государством и даже, по большому счету, самой Церковью. От этой своей немощи они изнывают и, соответственно, пробуют доказать, что в их бесталанности виноват кто-то другой, а на этого другого и надо найти управу в лице сталинской опричнины.
РЖ: Можно ли утверждать, что религиозное возрождение России приведет к снижению интереса к Сталину и, соответственно, к меньшей востребованности обществом его наследия?
А.К.: Я надеюсь, что в России наконец-то закончится период возрождения православия и начнется возрождение христианства. За последние 20 лет в нашей стране слишком много говорили о Церкви как хранительнице национальных традиций и, вследствие этого, очень часто забывали о Евангелии и о Христе. Патриарх Алексий Второй даже говорил об утрате христоцентричности церковного сознания. По-своему понятно, почему восприятие православия было изуродовано, превратившись в подобие национальной идеологии. Это была неизбежная реакция на шок от утраты великой родины, Советского Союза, и на гайдаро-чубайсовскую шокотерапию. Но все-таки пора уже от этого выздоравливать. А чтобы выздороветь, необходимо вспомнить, что слово «православный» - это прилагательное к слову «христианин». Как только вернется Евангелие, а вместе с Евангелием в сознание людей вместо Ивана Грозного и Сталина вернется Христос, тогда люди, надеюсь, поймут и истину Достоевского о слезинке ребенка, и многое другое.
РЖ: Не кажется ли Вам, что если бы Церковь заняла более антисоветскую позицию, то, соответственно, в российском обществе наблюдался бы и меньший интерес к личности Сталина?
А.К.: Я уверен, что позиция Церкви не должна быть ни антисоветской, ни просоветской, ни антисталинской, ни просталинской. Церковь должна быть с Христом, Церковь должна оставаться Церковью.

Беседовал Константин Аршин.
21.12.09

***
Логика "православных сталинистов" та же что у анекдотического шотландца, попросившего Бога выколоть ему один глаз при условии, что сосед получит в два раза больше. Мол, Сталин жидов прищучил - и поэтому он великий православный вождь (то что при этом он русских мужиков и попов прищучил в разы больше -не в счет).

С той же долей нравственной вменяемости можно сбрасывать водородную бомбу на московскую хоральную синагогу. Да, погибнет тысяча евреев. А гибель миллионов других москвичей при этой "зачистке" будет считаться приемлемыми "историческими издержками".


И еще одна попытка обнаружить остатки совести и логики у "православных сталинистов". Уже год они в мой адрес плюются термином "политическое православие". А их собственное служение сталинскому мифу нечто это не политика?

ВСЕ КРУГОМ СЕГОДНЯ ПРО СТАЛИНА ДА ПРО СТАЛИНА ПИШУТ...



Сайт Храма Новомучеников Российских в Бутове.
Настоятель - прот. Кирилл Каледа

09 сентября 2009 года, 19:14
Заявление РПЦЗ о Власове не отражает ни исторической правды, ни мнения всего русского зарубежья - протодиакон Андрей Кураев

Москва. 9 сентября. ИНТЕРФАКС

Некоторое время назад вышла в свет книга церковного историка, профессора Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века". В ней автор среди прочего дает оценку личности и деятельности генерала Андрея Власова. Его точка зрения вызвала острую дискуссию в православной среде.

Новым участником полемики стал Архиерейский Синод Русской зарубежной церкви, который написал отклик на труд священника. Иерархи РПЦЗ назвали А.Власова патриотом и заявили, что он является для русского зарубежья "символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России". При этом они отметили, что именование деяний А.Власова предательством - "легкомысленное упрощение тогдашних событий", и в этом смысле поддержали попытку автора "подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы".

Отзыв Синода Зарубежной церкви вызвал ответную реакцию: своим взглядом на заявление РПЦЗ в кратком интервью корреспонденту "Интерфакс-Религия" Алексею Соседову поделился профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев.


- Отец Андрей, поделитесь, пожалуйста, своим мнением о заявлении зарубежного Синода.

- Как известно, Русская зарубежная церковь в течение десятилетий квалифицировала как тяжкий грех то, что она называла "сергианство", то есть чрезмерную, по их мнению, впечатлительность церковного руководства перед лицом светских политических кругов Советского Союза.

Однако надо заметить, что такого рода излишнее послушание тем или иным политическим кругам порой прорезывается и в жизни самой Русской зарубежной церкви. Период ее расцвета был связан с так называемой второй волной эмиграции, то есть именно с "власовцами", перемещенными лицами, советскими военнопленными, которые оказались в западной зоне оккупации Германии. Поэтому вполне понятно, что для многих зарубежных пастырей естественно смотреть на историю Великой Отечественной войны и СССР глазами именно этих людей.

Но все же считать эту несомненно партийную точку зрения хоть сколько-нибудь объективной нет никакой возможности. Наоборот, я полагаю, что у авторов синодального заявления была возможность выразиться более мягко. Неужели они не понимают, какую ответственность берут на себя и на всю Церковь такими, например, своими словами: "Все, что было ими (А.Власовым и его сподвижниками - "ИФ") предпринято, делалось именно для Отечества"!

Это слово "все" - оно слишком обязывающее. Так можно говорить только о безусловно святом подвижнике. Полагаю, что историкам известно немало неприятных страниц из истории генерала Власова, и уж тем более его так называемых сподвижников.

- Вы считаете Власова предателем?

- Авторы заявления категорически утверждают, что ни Власов, ни его сподвижники ни в малейшей степени не могу считаться предателями России. Опять же, это слишком радикальное обеление тех мундиров, которые меняли на себе Власов и его сподвижники. Вообще-то Власов - это человек, который как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом - гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств.

От имени всего русского зарубежья авторы этого заявления объявляют, что генерал Власов был и остается символом сопротивления безбожному большевизму. Во-первых, даже Синод Русской зарубежной церкви не имеет права говорить от имени всего русского зарубежья по той причине, что оно даже в церковном отношении весьма пестро, и далеко не все православное зарубежье входит в компетенцию Синода РПЦЗ. Во-вторых, в политическом и историческом смысле совершенно точно, что далеко не все русское зарубежье готово героизировать генерала Власова. В-третьих, если уж "Русская Вандея", то есть сопротивление большевизму, и нуждается в символах, то на этот постамент можно было бы воздвигнуть какую-то иную, менее спорную фигуру.

- Например?

- Я убежден, что и среди деятелей белого движения, и среди людей эмиграции, и среди диссидентов, оставшихся в Советском Союзе, можно было бы найти людей, которые совмещали в себе последовательное неприятие большевизма с чистой и нравственной позицией, исключающей перебегание из одного воюющего стана в другой.

Если уж искать такие символы, то, наверное, уместнее было бы их обрести в сонме новомучеников Российских, в том числе и в царственных страстотерпцах.

- Вы читали книгу отца Георгия, на которую откликнулся Синод?

- Нет, саму книгу я не читал, но читал полемику вокруг нее. Я с огромным уважением отношусь к отцу Георгию Митрофанову, полагаю, что это человек, который ничего не пишет безосновательно, в том числе и о генерале Власове. Я полагаю, что вполне уместны научные дискуссии об этой странице трагической русской истории, но все же не могу заранее согласиться с той, по сути говоря, канонизацией, которая сделана от имени Архиерейского Синода Русской зарубежной церкви.

http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=229

http://news.km.ru/predatelyu_vlasovu_ne_raskolot_r
Своим мнением по поводу скандального заявления Архиерейского синода РПЦЗ в эксклюзивном интервью KM.RU поделился профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев:
– К сожалению, данное заявление синода РПЦЗ – это аргумент в пользу правоты марксизма. Потому что именно в марксизме говорится о том, что слишком часто политическая или даже этическая позиция тех или иных людей и групп определяется их социальным опытом и статусом. В этом смысле нередко бывает, что, например, писатель оказывается зависим от своего окружения, среды (и даже, прямо скажем, от своих спонсоров). Позволю себе процитировать личное письмо синода РПЦЗ отцу Георгию Митрофанову, где открытым текстом говорится: «Мы знали многих лично, мы живем в среде верных потомков Белого движения и армии Власова».
Собственно говоря, это всегда было секретом Полишинеля. Русское зарубежье в предвоенные годы не было единым – здесь даже существовали разные центры церковного управления. Бурный рост именно этой группы людей был связан с решением американской оккупационной администрации. В 1945 году миллионы бывших граждан СССР оказались далеко за линией фронта и границ – военнопленные и перемещенные лица, которых немцы заставили работать на своих заводах. Многие из них оказались в западной зоне оккупации и были переведены из концлагерей в американские лагеря для перемещенных лиц, в которые американская оккупационная администрация пускала только тех священников, которые занимали откровенно антисоветскую позицию. Это были люди из т. н. Карловацкого синода (то, что называется «Русская православная церковь за рубежом»). А лица, отказавшиеся вернуться на Родину, и составили в 1950-е гг. костяк прихожан РПЦЗ, а в последующие годы – и костяк духовенства.
Так что это правда, что авторы заявления РПЦЗ «живут среди верных потомков Белого движения и участников армии Власова». Это, как говорится, факт. И в то же время это не совсем так. Потому что, начиная в 1990-х гг., состав прихожан РПЦЗ значительно изменился. И большинство среди них теперь составляют люди, которые никогда не убегали из России, а если уезжали, то по своей воле и без ненависти к России (их никто из нашей страны не выгонял, а государство им не угрожало). Однако эти люди считаются там новичками, а костяк приходов и духовенства РПЦЗ – все еще власовский. Таким образом, подобным заявлением синод РПЦЗ вносит раскол в свои собственные приходы. Кроме того, он никак не может говорить от имени всего русского зарубежья. Еще раз повторю: таким заявлением синод РПЦЗ продемонстрировал свою собственную несвободу от определенной партии. По сути, речь идет о сектантской ограниченности.
Я признаюсь, что моя позиция по отношению к Власову также носит очень личный характер. Я возмущен упомянутым заявлением не потому, что мне Кремль или Патриархия велели возмущаться. Я возмущен от имени моих дедов. Один из них, Иван, сгорел в танке в Польше в 1944 году. А другой дед, Трофим, артиллерист, выжил, но до конца жизни носил осколки разорвавшегося снаряда, оставшиеся у него в ногах, которые не смогли вынуть (иногда они выходили). И я помню ту коробочку, в которую собирали и хранили эти осколки вместе с медалями деда. Поэтому Великая Отечественная война – это и моя семейная война, а моя позиция лично мотивирована.
Я, конечно, понимаю, что могут быть разные точки зрения. Но я не понимаю, как можно применять в таких случаях тотальные формулы. Дескать, все (!), что делал Власов и его сподвижники, делалось ради блага России. В таком случае получается, что мои деды сражались против России. А то, что власовские части участвовали в подавлении партизанского движения в Югославии – это тоже делалось ради России?
Нужно быть очень аккуратным, чтобы употреблять такого рода «квантор всеобщности» – «всё». Это – просто удивительная историческая и психологическая ошибка, которая была допущена в заявлении синода. Конечно, Власов сложнее, чем советский миф о нем. Понятно, что этот человек сложнее, чем о нем написано в одном абзаце учебника истории. Но зачем же делать его символом русского сопротивления большевизму? Если уж сопротивление большевизму нуждается в символе, то, наверное, лучше было бы подобрать другое знамя.
Синод РПЦЗ делает ту же самую ошибку, что и некоторые публицисты. А именно: когда в некоторых статьях появляются заявления об антисемитизме Пушкина, Достоевского, Гоголя, Солженицына и т. д., люди, их написавшие, просто не понимают, что они тем самым реабилитируют слово «антисемитизм». Получается, что, став антисемитом, ты попадаешь в приличную компанию. Вот к чему приводят поиски антисемитизма везде и во всем. Они лишь придают позитивный имидж этому явлению. Хотя, я так понимаю, что это никоим образом не входило в задачу такого рода литераторов.
В случае с заявлением синода РПЦЗ происходит нечто подобное. Он хочет возвеличить противостояние большевизму. Но, воздвигая на постамент Власова, они лишь компрометируют то, что хотят освятить. И история Белого движения, и жизнь русского зарубежья, и история диссидентского движения в СССР полны именами, которые гораздо более живые и человечные. С ними связанны действительно и глубокая вера, и глубокая мысль, и искренняя жертвенность. Речь идет о людях, которые не знали предательства. Это, например, может быть Виктор Астафьев, или замечательные мыслители как русского зарубежья, так и оставшиеся в СССР.
. Я не могу назвать решение синода РПЦЗ непродуманным. Наверняка оно готовилось в течение достаточно длительного времени. Поэтому приходится называть это движение гораздо более жестко. Это называется «коррумпированность»: зависимость нарвственной позиции от спонсорско-политического давления. К сожалению, наши зарубежные братья поставили нас в такую ситуацию, что мы не можем им не ответить. Поэтому, я думаю, следует ожидать официальной реакции Московской патриархии. Но ни к какому расколу это не приведет.
Здесь надо понимать, что не только в вероучительных, но и в нравственных вопросах мы с зарубежным синодом согласны. Например, мы также осуждаем гитлеровский нацизм, большевистские репрессии и предательство как таковое. А вот дальше уже возникает вопрос: как проецировать эти абсолютные нравственные истины на поведение генерала Власова? Некоторые представители РПЦЗ считают, что здесь предательства не было. И он на самом деле не Гитлеру помогал, а боролся со злом № 2. Якобы не будучи при этом запятнан содействием злу № 1 – вот такая версия. Мне, например, все представляется совершенно иначе. Но, тем не менее, некий нравственный консенсус в системе ценностей у нас есть. А вот как проецировать ее на конкретную жизненную ситуацию – здесь могут быть разномыслие и полемика.

***

РЕАКЦИЯ (с третьей но осведомленной стороны):

оскольку оценка личности генерала Власова и судьбы Русского освободительного движения 1941-45 гг. в Советско-нацистскую войну, как называл ее А. И. Солженицын в романе "Архипелаг ГУЛАГ", лежит в стороне от целей нашего комментария, сосредоточимся на заявленной позиции Архиерейского Синода РПЦЗ МП.

Она оказалась столь заметной, что ее критически прокомментировал даже "протодиакон всея Руси" Андрей Кураев, полуофициальный спикер Чистого переулка. "Я не могу назвать решение синода РПЦЗ непродуманным. Наверняка оно готовилось в течение достаточно длительного времени", - считает протодиакон. Далее, он называет синодальную позицию "коррумпированной". Цитата: "Это называется "коррумпированность": зависимость нравственной позиции от спонсорско-политического давления".

Вот тут необходимо важное пояснение. Личности епископов, входящих в сегодняшний синод митрополита Илариона, достаточно хорошо известны. В среде "зарубежников", особенно российских, долго и дотошно обсуждалась позиция каждого отдельного епископа в процессе движения к унии с Московской патриархией. Сторонники единства с Москвой любой ценой шли по головам и приходам, буквально отбрасывая в сторону не просто отдельных людей, но монастыри и целые епархии, например - Южноамериканскую. Подозревать их в бескорыстных порывах души, о чем прекрасно осведомлен протодиакон, очень неосмотрительно.

Очевидно, о. Андрей намекает на позицию основных благотворителей Синода РПЦЗ МП, политически определенным образом ангажированных. К ним относят протоиерея Петра Холодного и семью Йорданов. Отец Петр, который является весьма волевой личностью, закаленной в условиях ведения бизнеса с партнерами из бывшего СССР, является внуком прот. Александра Киселева, духовника РОА и, как утверждают знающие его люди, "не любит, когда говорят что-то плохое про него и его семью".

Впрочем, мы имеем полное право усомниться в столь примитивных трактовках происходящего. Ведь Синод РПЦЗ МП лишь излагает традиционную позицию "эмигрантской" (а во "второй волне" эмиграции власовцы занимали очень большое место) Церкви по ключевому для нее вопросу, даже смягчая ее. Если раньше власовцы и все, кто боролся с коммунизмом с оружием в руках, безусловно считались в Зарубежной Церкви "христолюбивым воинством", то теперь в этом лишь предлагают удостовериться историкам.

Стоит вспомнить, что позиция РПЦЗ в вопросе вооруженного сопротивления большевизму с момента Собора в Сремских Карловцах опиралась на анафему большевикам святого Патриарха Тихона и Всероссийского Собора 1918 года. В этом духе было написано обращение Собора РПЦЗ к Генуэзской мирной конференции 1922 года.

В 1930 году первоиерарх РПЦЗ Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий) выпустил послание к русскому народу. Там говорилось: "Православные христиане! Вставайте все против красного Антихриста! Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от кого бы сии призывы не исходили! Нет мира между Христом и Сатаною. Властию, данною мне от Бога, разрешаю и освобождаю всех верующих от присяги, данной советскому самозваному правительству, ибо христиане сатане не подданные. Властию, данной мне от Бога, благословляю всякое оружие против красной сатанинской власти подымаемое, и отпускаю грехи всем, кто в рядах повстанческих дружин или одиноким народным мстителем сложит голову за русское и Христово дело...".

Во Вторую мировую войну получили благословение на свою деятельность от Синода РПЦЗ Русский корпус (РК) на Балканах, РОА и казачьи формирования.

Стоит напомнить, что если бы не части РК, то Синоду РПЦЗ с престарелым Митрополитом Анастасием во главе не удалось бы выбраться из окруженного красными Белграда в Мюнхен. И если бы не РПЦЗ, то многим десяткам тысяч бойцов РОА и остарбайтерам не удалось бы избежать депортации в ГУЛАГ.

Резкий тон протодиакона вполне понятен тем, кто знаком со стилем управления "эфективного церковного менеджера", к которому он так близок. Ведь внутри патриархии, как отмечают эксперты, Патриарх Кирилл подавил любые намеки на соборность и коллегиальность, сосредоточив все аппаратные нити управления в своих руках. Тем более странно было ожидать от пусть и заграничных, но "подчиненных", столь радикальных заявлений, после того, как сам Патриарх назвал Власова и "власовцев" предателями!

Отец Андрей говорит в своем блоге: "К сожалению, наши зарубежные братья поставили нас в такую ситуацию, что мы не можем им не ответить. Поэтому, я думаю, следует ожидать официальной реакции Московской патриархии".

Я лично уверен, что ответ будет в стиле известных "сталинских ударов": мощным и сокрушительным. "Ни к какому расколу это не приведет", - упреждает протодиакон. Думаю, он знает, что говорит. Ведь поводов к "расколу" с РПЦ МП и так предостаточно. А вот к сокращению финансирования и к изменению границ церковных округов - вполне может и привести.

Протоиерей Алексий Лебедев,
для "Портала-Credo.Ru"

28 августа 2009 года, 15:46 http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=31793
Протодиакон Кураев не считает зазорным сохранение надписи с именем Сталина на станции "Курская"
Москва. 28 августа. ИНТЕРФАКС - Профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев занял сторону реставраторов в споре вокруг надписи с именем Сталина на обновленной станции московского метро "Курская" кольцевая.

"В этот вестибюль я бы вернул еще и статую Сталина, ведь она там тоже была! Если уж восстанавливать исторический облик, то полностью", - заявил отец Андрей, слова которого приводит в пятницу газета "Комсомольская правда".

Вестибюль "Курской" кольцевой открылся после реконструкции 25 августа. В его зале над колоннами расположились строчки из гимна СССР "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил".

Комментируя возникшую в результате дискуссию, профессор А.Кураев отметил, что "не надо реставраторов "вязать" с политикой, они честно воссоздают определенную историческую эпоху".

"Со сталинизмом нужно бороться не в метро, а в наших головах. Через литературу, кино, телевизор, школу", - убежден диакон.

Ранее в пресс-службе метрополитена "Интерфаксу" заявили, что вестибюль станции реставрировался в соответствии с проектом, по которому его построили в 1949 году.

В свою очередь начальник Московского метрополитена Дмитрий Гаев, выступая на церемонии открытия вестибюля станции, пояснял, что станция "Курская" - это памятник архитектуры, который обрел первоначальный вид. При этом он уточнял, что прежде в вестибюле стояла скульптура Иосифа Сталина, но она не сохранилась.

Между тем глава правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов заявлял агентству, что не видит большой разницы между восстановлением имени Гитлера и имени Сталина.

"А если речь идет действительно о восстановлении исторической справедливости, то становится просто страшно. Это означает открытый и наглый сигнал к полной реабилитации Сталина", - отмечал правозащитник.

Со своей стороны лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин усмотрел в этой надписи в метро проявление "ползучего сталинизма", отметив, что это "представляет собой серьезную опасность для морального и даже психологического здоровья нашего общества".


***


При ответе Комсомолке я вспомнил золотое правило: не делай того другим, чего не желаешь себе. В советские времена при реставрации иных церквей вместо крестов на купола ставили просто шпили, а то и звездочки. Так что омерзение к идеологически откорректированной реставрации у меня давнее.

6 августа в 12 часов на Лермонтовской площади Москвы предполагается проведение пикета за возвращение Ленинградскому вокзалу его исторического имени - "Николаевский".

Отнюдь не покаяние и не отчаяние руководило Сталиным при организации встречи с митрополитами в сентябре 43 года, а необходимость взять под контроль церковную жизнь на освобождаемых территориях Советского Союза: в оккупированных немцами областях люди сами открывали храмы – и оккупанты им в этом не препятствовали . Общеизвестны явления массовых крещений в храмах, открытых на оккупированных территориях. Во время таких крестин в станице Кущевской Кубанской области игумену Георгию на вопрос «Куда вы так спешите?» давали весьма характерный ответ: «Каждый день дорог, батюшка, может раньше, чем прибудет постоянный священник, опять наши придут и опять конец церкви...» (Русское возрождение. Париж. 1982. № 18, сс. 113-117).
Существуют архивные документы, свидетельствующие, что осенью 1942 года разрабатывались планы проведения Поместного Собора в Ростове-на-Дону или Ставрополе с целью избрания Патриархом митрополита Берлинского и Германского Серафима (Лядэ) - немца по национальности, находившегося в юрисдикции Русской Зарубежной Церкви и тесно сотрудничавшего с некоторыми ведомствами нацистской Германии.

Высшее политическое и военное руководство СССР и лично Сталин внимательно следили за настроением населения на оккупированных территориях. По линии военной разведки и НКВД, а также от руководителей партизанского движения они постоянно получали сообщения о том, что германская военная и гражданская администрации способствуют открытию православных храмов и деятельности духовенства среди населения. В Политическое управление Северо-Западного фронта постоянно приходили шифровки, в которых этой проблеме уделялось большое внимание. Вот как в одной из них оценивалась немецкая религиозная политика в 1942 году: "Немецкое командование широко использует в своих целях Церковь. Ряд церквей, особенно в Дновском районе (Псковской области), восстановлены и в них проходит богослужение… Особенно большая служба была в городе Дно в июле с крестным ходом по случаю годовщины оккупации города… На этом сборище присутствовали представители германского командования" (Смирнов В. А. Операция «Послушники». Советская разведка и Русская Церковь в годы войны // НГ-Религии 18 мая 2005.) .

И уж тем более был значим религиозный фактор на Украине. Осенью 1943 года Красная Армия вышла к границам Украины. Предыдущие два года показали, что далеко не все украинцы стремятся к вхождению в Советский Союз. Им, конечно, и немцы не любы, но и москали и «жидокомиссары» – не милы. Было очевидно, что украинская партизанщина может повернуться и против красных (как это уже бывало в годы Гражданской войны). Чтобы националистическое движение не приняло религиозные черты, Сталину было важно взять под свой контроль возродившуюся религиозную жизнь в районах оккупации. А для этого необходима была структура, лояльная, проверенная и находящаяся в Москве.

4 сентября 1943 г. на ближней даче в Кунцеве Сталин собрал совещание, в котором участвовали Г. М. Маленков и Л. П. Берия. На совещании присутствовал полковник НКГБ Г. Г. Карпов. Перед этим он служил в штабе партизанских отрядов на Украине, так что он был в курсе происходящего за линией фронта церковного возрождения. Вот в этом кругу и было решено провести встречу Сталина с митрополитами. Тут же из кабинета Сталина полковник Г. Г. Карпов позвонил митрополиту Сергию.

Дополнительную срочность подобной встречи диктовала близость приезда официальной английской делегации в Москву. В составе делегации ожидался и архиепископ Кентерберийский (англиканская Церковь является государственной церковью Великобритании) - и нужно было найти для него партнера с надлежащим официальным статусом . Генерал КГБ Судоплатов говорит, что «неофициальные зондажные просьбы Рузвельта улучшить политическое и правовое положение Православной Церкви, переданные через Гарримана Сталину, очевидно, убедили его пойти навстречу союзникам и вести по отношению к Церкви менее жесткую политику. Сталин сделал неожиданный шаг: разрешил провести выборы Патриарха Русской Православной Церкви» (Судоплатов П. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1997, с. 191).

Красная армия шла в Европу. На пороге новых стран надо было снизить вероятность сопротивления местного населения. Поэтому коммунизм должен был обрести более человечное лицо.
Так что отнюдь не «молитвенный ресурс» Русской Церкви интересовал Сталина, а ее дипломатические и пастырско-патриотические возможности. Поэтому на встрече Сталина с митрополитом Сергием вечером 5 сентября 1943 года были министр иностранных дел – Молотов, и специалист по оккупированным немцами территориям – Карпов.

Сталин умен. Прагматичен. Циничен. Его решение использовать Церковь вместо ее окончательного уничтожения ничего общего не имеет с христианским пониманием покаяния.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла после возложения цветов к мемориалу жертвам массового голода

http://www.patriarchia.ru/db/text/705092.html

Благодарю Вас, господин Президент, за добрые слова в мой адрес.

Мне хотелось бы особенно ясно сказать сейчас всем, у кого, может быть, возникают сомнения по поводу правомерности моего присутствия на этом месте: мы вспоминаем жертв голода — того самого голода 1932-1933 годов, который лично ко мне имел самое непосредственное отношение.

Я сегодня рассказал господину Президенту о том, что мой дед — исповедник, около тридцати лет просидевший в тюрьмах и лагерях только за то, что он боролся за сохранение веры Православной, — был в это страшное время арестован. И когда его забирали — а дело было в Поволжье — то бабушка обратилась к нему и сказала: «На кого же ты нас оставляешь? Ты видишь, что голод идет, мы же все погибнем!». Тогда дед сказал: «Я иду страдать за Христа — волос не упадет с вашей головы». И вот когда в доме не осталось ни одного грамма муки, бабушка испекла вечером для семерых детей лепешечки, раздала им и сказала: «Дети, у нас нет ничего, что мы завтра сможем покушать. Мы завтра начнем умирать». А ночью произошло то, что я как верующий человек называю чудом. Раздался стук в окно, и услышала моя бабушка голос: «Хозяйка, выходи, принимай товар». Вышла — никого, а рядом с дверью стоит большой мешок муки. Этот мешок муки спас мою семью и дал возможность родиться мне.

Я позволил себе рассказать эту историю потому, что голод — страшный голод, порожденный совершенно конкретными политическими причинами и усугубленный еще и природными катаклизмами, — привел к тому, что огромное число людей погибло в Украине, в Поволжье, в Северном Кавказе, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Казахстане. Это общая беда всего нашего народа, который в то время жил в одной стране. Поэтому нет ничего удивительного, что мы молимся о безвинных жертвах, мы вспоминаем тех, кто погиб.

Вспоминая их, мы молимся одновременно, чтобы никогда ничего подобного больше не произошло, а также чтобы никогда такого рода события в нашей истории не полагались в качестве некой преграды для братского общения, чтобы никогда из этих трагических обстоятельств нашей истории не проистекала братоненавистническая историософия. Мы должны вместе молиться и работать для того, чтобы мир стал лучше, чтобы народам нашим лучше жилось, чтобы никогда безвинные жертвы не уходили к Богу в мирное время.

Я хотел бы с удовлетворением оценить этот первый, еще не закончившийся день пребывания здесь, на Киевских холмах, в столице Украины. Я имел уже возможность соприкоснуться с нашим верующим народом, как в Лавре, так и на улицах Киева, беседовать с людьми, председательствовать на первом в истории заседании Священного Синода Русской Церкви в Киево-Печерской Лавре, иметь беседу с господином Президентом. Мы обсуждали религиозную ситуацию здесь, в Украине. Конечно, разделение Православия является большим вызовом и большой проблемой.

Сегодня мы чествуем, и завтра будем особо праздновать память святого равноапостольного Владимира, князя и просветителя, который великим деянием — Крещением Руси — содействовал тому, чтобы была основана наша Поместная Церковь, которая существует тысячу лет.

Эта Церковь, господин Президент, существует. Есть Поместная Церковь в Украине!

Если бы ее не было, не было бы сегодня Украины. Но на теле этой Церкви образовались раны, и раны надо уврачевывать — молитвой, осмыслением того, что со всеми нами произошло и происходит.

Но самое главное — исцеление придет тогда, когда мы сумеем в сознании своем сопрягать очень важные истины. Первая истина — в том, что паствой церковной являются все крещеные православные люди. Вне зависимости от их политической ориентации, от их симпатий или антипатий, от их понимания истории — это все паства единой Поместной Церкви. Если мы не будем проецировать на церковную жизнь наши политические предпочтения, то освободим нашу дискуссию от того фона, который сегодня так отягощает размышления о будущем Православия в Украине.

Я верю в то, что так и будет. Я верю, что размышления о Православии в Украине должны сопровождаться молитвой, духовным подвигом и что по милости Божией, по молитвам Киево-Печерских преподобных — мы в двух шагах от их мощей — будут преодолены разделения, и народ, вне зависимости от своих политических предпочтений, симпатий или антипатий, будет питаться от единого духовного источника — от Православной Церкви, основа которой была положена святым равноапостольным князем Владимиром.

Я благодарю вас, господин Президент, за то что Вы подчеркнули духовный, пастырский характер моего визита. Патриарх Московский и всея Руси живет в Российской Федерации, в городе Москве. Но это Патриарх Московский и всея Руси. И скажу больше, при образовании Московского Патриархата в Томосе, который был подписан Константинопольским Патриархом и который был принят потом всеми Восточными Патриархами, было сказано: Патриарх Московский, всея Руси и всех Северных стран. И до упразднения Патриаршества при Петре Первом так и подписывались Московские Патриархи.

В этом нет никакого империализма, никакого господства одних над другими, но есть ясная православная экклезиология: Патриарх — это отец для всех. Вне зависимости от того, какого цвета паспорт в кармане, вне зависимости от того, в каком мы государстве живем, — он отец всех тех, кто принадлежит к Православной Церкви, входящей в единую юрисдикцию, возглавляемую Патриархом.

Я как Патриарх приложу все силы к тому, чтобы по милости Божией преодолелись разделения. Господь нам укажет пути, я верю в Его водительство. В отличие от светских политиков, я не склонен к тому, чтобы делать некие конкретные прогнозы. Нужно отдать свое сердце и свой ум Господу. И пусть сила Святого Духа ведет нас по правильному пути. Сопрягая молитву с трудами и, что самое главное, с честным, открытым и ясным подходом к тем проблемам, которые существуют в Украине, думаю, с Божией помощью мы все вместе сможем преодолеть существующие преграды.

Пользуясь случаем, я хотел бы пожелать народу Украины мира, процветания, благополучия. Дай Бог всем вам многая лета, силы, крепости и помощи Божией в вашей жизни. Храни вас Господь!